当前位置:首页 > 案件预警

案件预警

InterDigital与联想达成具有约束力的FRAND仲裁

来源:中国保护知识产权网 发布日期:2024-10-23 阅读:6

背景:研究与许可公司InterDigital和联想集团(Lenovo)陷入了多法域标准必要专利(SEP)纠纷。虽然InterDigital有权因约15年的未授权使用而获得巨额反向许可使用费,英格兰和威尔士上诉法院(EWCA)也将单位许可使用费提高了近30%,但英国的判决结果仍远远低于InterDigital寻求的许可使用费费率和通常获得的费率。尽管InterDigital要求的专利使用费远高于英国的司法审查标准,但德国法院还是禁止了联想(并驳回了中止禁令的执行),从而再次表明德国SEP的执行功能失调。统一专利法院(UPC)正在制定一套新的SEP判例法,该判例法应更加平衡。

最新消息:2024年10月10日,InterDigital公司和联想集团宣布达成一项许可协议,解决了双方在法庭上的诉讼,但其中的财务条款需遵守仲裁约束。仲裁中确定的许可费率通常不会公布,但可以从InterDigital的财务报告中推断出相关数字,而且在未来涉及其中一方的FRAND争议中,许可条款可能会成为争论的焦点。

直接影响:联想现在可以继续(或恢复)在德国的销售。如果没有来自德国SEP执法部门的压力,联想集团不太可能签订这份仲裁协议。我们不可能知道仲裁协议的条款(如应适用何种FRAND标准以及仲裁员将考虑哪些论据)是有利于一方还是另一方,或者仅仅是双方平衡。由于德国正在进行执法,可能会出现搁置的情况,因此仲裁协议的条款有可能对InterDigital更为有利,即使可能只是略微有利。

更广泛的影响:这是替代争议解决方法(ADR)使当事人能够撤回SEP相关诉讼的又一实例。此前,InterDigital曾与三星达成类似协议。在该案中,双方可能正处于诉讼的边缘,因为从时间上看,发布公告时之前的许可协议刚刚到期。

英国法院的指导肯定有助于InterDigital和联想达成一致。尽管仲裁协议(或仲裁协议的附函)可能会规定联想的最低支付义务,但他们还不知道将支付多少。公告也没有说明联想是否会根据协议向InterDigital支付临时使用费,但这也是一种可能性。

纠纷对双方都不利。InterDigital试图通过强迫小公司(这些公司缺乏资源,无法在侵权诉讼中进行适当的辩护)签订超越FRAND的协议来抬高专利使用费率,而英国司法部门不接受将这些协议作为比照商业条款。然而,联想在很长一段时间内都没有获得授权。

除非当事各方同意把所有事情,甚至是FRAND标准的定义,都留给仲裁庭处理,否则FRAND仲裁就是一个参数化问题。双方经常出现意见分歧的一个问题是,FRAND是否被界定为参数范围内较低或较高的一个数字,甚至有可能超出范围,还是该范围的中间值。例如,只要不是明显滥用,任何专利使用费要求都被视为FRAND的措辞对SEP持有者有利,因为它甚至可以是一个(适度)超出FRAND标准的数字。

这一纠纷显示了德国和英国在处理SEP纠纷方面的根本差异。在英国,下级法院设定了一个专利使用费费率,上诉法院对该费率进行了上调,尽管结果仍然更接近联想的立场,而不是爱立信的立场。慕尼黑第一地区法院不想与专家一起作出适当的FRAND裁决,但也拒绝认真对待英国法院的裁决结果。本月底,由外聘律师代表的欧盟委员会将试图说服慕尼黑高等地方法院,华为诉中兴案判例必须依顺序适用,而在本案中,这就需要对InterDigital的专利使用费要求进行相当严格的审查。

联想与爱立信的SEP诉讼仍在进行中。美国国际贸易委员会(USITC,简称ITC)是美国具有准司法权的贸易机构,其不公平进口调查办公室(OUII)在FRAND问题上支持爱立信。