法学教授Lazar Radic认为《开放应用市场法案》存在七个方面的问题
来源：武大知识产权与竞争法 发布日期：2022-11-21 阅读：47次
美国的中期选举即将临近，相关人士预测，民主党人在中期选举后将推动一项或多项针对大型科技公司的立法进程。由参议员Richard Blumenthal提出的《开放应用市场法案》引发了普遍关注。法学教授Lazar Radic认为，这项相对克制的立法仍然存在以下七个方面的问题：
第一，目前为Google Play和Apple App Store量身定制的标准是否合理？《开放应用市场法案》中规定，拥有超过5000万用户的应用商店运营商是该项法案所规制的主体，很显然这一标准只约束两家公司：谷歌和苹果。良好的法律应该是抽象和普遍的，而不是故意制定、只适用于少数被选定的行为者。
第二 ，为什么该项法案不适用于所有领域的应用商店运营商？当前，该项法案仅针对那些与移动设备和通用计算设备相关的应用商店。为什么该项法案不涵盖游戏平台上的应用程序商店？例如微软的Xbox或索尼的PlayStation。PlayStation用户只能通过PlayStation Store购买数字游戏，据报道，索尼从所有销售额中抽取30%的分成，并且其定价不如苹果或谷歌等移动竞争对手透明。
第三，合法商业模式的选择应该由立法者还是由消费者决定？“开放平台”和“封闭平台”是两种不同的商业模式，有自身 的优点和缺点。一些消费者可能更喜欢开放的平台，因为它们赋予他们更大的灵活性来定制他们的移动设备和操作系统。但选择封闭系统也有令人信服的理由。正如Sam Bowman所说，通过精心策划的系统去缩小选择范围，使用户不必在每次购买或使用某些产品时研究每个可能的选项。相反，他们可以听从平台的专业知识来确定应用程序或应用商店是否值得信赖，或者是否存在令人反感的内容。法院、监管机构或立法者是否有能力通过产品设计决策和消费者透露的偏好代替来解决这些复杂的权衡，这是值得商榷的。
第四，该法案是否考虑了旁加载的风险？保留平台对其操作系统的部分控制权，可以增强安全性。尽管程度不同，但苹果和谷歌已经在这方面做出努力。例如，Android已经在某种程度上允许旁加载和第三方应用内支付系统。问题在于，旁加载任务从根本上与当前的隐私和安全功能不一致。此外，法案文本似乎排除了出于安全和隐私以外的原因拒绝访问第三方应用程序或应用商店的可能性。
第五，该法案将如何保护平台的权利？如果一家公司符合了标准，监管部门将不接受任何相反的定性或定量证据，这还同时意味着，公司在未来运营中会产生竞争、创新和消费者选择等的相关风险。公司唯一能做的就是证明它实际上拥有不到 5000 万用户。
第六，是否应该以牺牲消费者为代价来保护竞争对手？与大多数针对大型科技公司的法案一样，该法案旨在帮助竞争对手，让消费者买单。该法案的规定虽然会产生一定的短期影响，将一些利益从这些平台手中重新分配给其竞争对手，但从长远来看，它可能会伤害消费者和第三方开发者的利益。
第七，欧盟真的值得效仿吗？在监管科技巨头这一方面，美国落后于欧盟可能不是一件坏事。尽管欧盟坚持不惜一切代价成为开创性的法律制定者，但在立法上循序渐进或许才是明智之举，尤其是当人们已经能够预见超前立法会带来的不良后果之时。