法国法院裁定临床试验可构成专利侵权行为
来源：中国保护知识产权网 发布日期：2024-03-22 阅读：1次
来自美国的Insulet公司在与上海移宇科技有限公司（Medtrum）产生的纠纷中再次取得了胜利。巴黎司法法院裁定Insulet涉及面向糖尿病患者的胰岛素输送系统的专利有效，并遭到了竞争对手的侵权。不过，此次判决的独特之处就在于法院是基于Medtrum在临床试验阶段使用了侵权产品而作出判断的。
巴黎司法法院在涉及第EP1874390号专利的案件中裁定Insulet胜诉，并指出Medtrum的A6和A7+ TouchCare设备侵犯了这件有效专利。
不过，与其他法国的法院所采取的做法完全不同的是，本起案件的主审法官认为是Medtrum在其A7+ TouchCare设备上开展的临床实验构成了侵权行为。此外，Medtrum还基于上述临床实验制定了相应的报销文件（其中包括适用于每一件产品的价格）。
尽管在专利诉讼中，巴黎法院一直都认为进口和在线销售行为才会构成侵权。但是，在本起案件中，Insulet甚至在侵权设备还没有进入市场的情况下就取得了胜利。一般在这种情况下，法院只有在相关产品上市销售之后才会作出侵权裁定。
市场上的Insulet和Medtrum
两家公司都在生产可自动将胰岛素分配到糖尿病患者体内的设备。随着人口的增长，以及有越来越多的人被诊断出患有糖尿病，这些设备在市场上越来越受到追捧。
Insulet是一家总部位于美国的医疗设备制造商，主要开展胰岛素泵的生产工作。另一方面，Medtrum则主要关注糖尿病的管理工作。例如，这家公司会生产医疗设备以协助人们控制疾病，并会努力创造出相应的工具来为医疗保健专业人员提供支持。此外，该公司还参与了有关人工胰腺开发的研究工作。
德国的平行诉讼正在进行之中。2020年8月，杜塞尔多夫地区法院裁定Medtrum侵犯了EP1874390号专利。Medtrum并没有上诉。不过，联邦法院会在2024年3月审理对应的无效诉讼案件。
诉讼过程揭秘
Insulet在诉状中表示，竞争对手Medtrum的A6和A7+设备侵犯了EP1874390号专利。Medtrum则对此前扣押行为的有效性以及“诉讼程序的潜在滥用性质”提出了异议。对此，Insulet以不公平竞争和造成了损害为由进行了辩护。
基于上述理由，2023年10月，巴黎司法法院裁定Insulet胜诉。法院宣布先前的扣押行为是合法的，并驳回了Medtrum以“滥用诉讼程序和任意扣押假冒商品”为由提出的损害赔偿要求。然而，法院同时也驳回了Insulet要求在法国销毁A6和A7+ TouchCare设备的请求。
这起案件的真正焦点就在于Medtrum使用其侵权设备开展了临床实验。该公司使用了A7+ TouchCare设备进行了试验，将其产品与Insulet的竞品Omnipod设备进行了比较。后者是市场上第一个无内胎胰岛素输送系统。
初步禁令
Insulet于2020年首次在法国提起了涉及EP1874390号专利的案件，请求扣押位于法国的家中Medtrum代理。随后，其就这件专利提出了侵权诉讼。
巴黎司法法院在2021年3月下令对Medtrum的A6和A7+ TouchCare产品发出初步禁令。Insulet没有要求Medtrum停止临床试验，以避免中断为患者提供的医疗服务。
2023年5月，巴黎上诉法院的裁决随后支持了一审判决发出的初步禁令。因此，Medtrum从未将用于临床试验的A6和A7+产品商业化，而是将其产品开发成了更新的Nano A8版本。
最高法院的诉讼正在审理之中，尽管初步禁令在一审案情听证会开始时就已过期。
2023年7月，巴黎司法法院在平行诉讼中命令子公司Medtrum GmbH和Medtrum B.V.召回在法国销售的所有Nano TouchCare型号。这一决定是基于被告涉嫌侵犯Insulet第EP2438957号专利而作出的。
而在同一时期，杜塞尔多夫高等地区法院也宣布A7+产品侵犯了EP2438957号专利。（编译自www.juve-patent.com）