朗科“99专利”十年鏖战，终落幕
来源： 企业专利观察 发布日期：2023-01-12 阅读：121次
2023年1月11日下午，北京旋极信息技术股份有限公司（300324.SZ，旋极信息）发布《关于与深圳市朗科科技股份有限公司2012年专利诉讼进展暨结案公告》。
公告显示，旋极信息与深圳市朗科科技股份有限公司（简称“朗科科技”）2012年专利诉讼一案，于近日收到中华人民共和国最高人民法院（2020）最高法民申5918号《民事裁定书》，驳回朗科科技的再审申请，本案已结案。
至此，这起始于2012年5月的朗科科技专利维权案，在历经10年零7个月后，终于落下帷幕。
然而，朗科科技与旋极信息之间对“99专利”的争夺，还远未结束。
01 “99专利”杀敌无数，却折戟旋极信息
“99专利”，是对朗科科技由邓国顺发明的闪存盘专利ZL99117225.6的简称。1999年11月14日申请的这件专利，让朗科足足躺赚20年，有分析认为单凭这一件专利获得的许可费收入就在5-10亿元。邓国顺也因此被誉为“U盘之父”。这一次与旋极信息的十年鏖战，是否是“99专利”的首次失利，尚无从考证。但是在此之前的维权中，“99专利”可谓战功卓越。
2002年7月，朗科U盘的中国专利获得授权，两个月之后就发起了对北京华旗的专利诉讼，后者也是和朗科同一年开始进入U盘制造领域，本希望借此大展拳脚。然而在2004年6月的裁决中，法院认定北京华旗侵权成立，判决赔偿朗科经济损失100万元。首尝战果之后几个月，朗科U盘的美国专利也于2004年12月获得授权。至此，一场覆盖全球的专利网已经编织完成，随之而来的是一场久违的中国企业围猎国外巨头的专利大战。擒贼先擒王。朗科的枪口直接对准了当时如日中天的索尼，以及美国第二大存储厂PNY。几个回合下来，索尼赔偿1000万元，PNY愿支付1800万美金达成和解。朗科顺利完成了向国外巨头收取专利许可费的第一步。之后，朗科与金士顿、美光、东芝、三星等一批国际知名企业都签署了专利许可协议。这是中国企业第一次在高科技产业上依靠知识产权成就了自己的话语权。
02 “两起三落”，艰难的维权之路
2012年，朗科科技在广西对旋极信息发起了专利维权之诉，这一案件在广西南宁市中级人民法院和向广西高级人民法院经历了“两起两落”，从一审侵权判决赔偿4000万，到二审撤销重审，再到重审后判决赔偿4000万，上诉后又撤销该判决。直到2020年11月，朗科科技发布公告，因不服广西高院的民事判决，已向最高人民法院申请再审。直到旋极信息今日披露最高法驳回再审请求。两起三落，让这起十年专利维权，画上了句号。以下简要回顾本案的历程：2012年5月15日，朗科科技向广西南宁市中级人民法院递交《民事起诉状》，起诉旋极信息、中国农业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司北海工业园支行侵犯朗科科技发明专利权（专利名称为“用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置”，专利号：99117225.6）。请求法院判令三被告停止侵权行为；判令停止制造、 销售和许诺销售ComyiKEY220产品；并判令赔偿6000万经济损失。2015年6月25日，广西南宁市中级人民法院作出的一审判决，判决三被告侵权成立，应停止侵权；赔偿朗科科技经济损失4000万元。2015年7月8日，旋极信息向广西高级人民法院提起上诉。2016年9月5日，旋极信息收到广西高级人民法院（2015）桂民三终字第76号《民事裁定书》，裁定撤销南宁市中级人民法院（2012）南市民三初字第 59号民事裁决；发回南宁市中级人民法院重审。2018年8月6日，旋极信息收到广西南宁市中级人民法院（2016）桂01民初577号《民事判决书》，判决三被告侵权成立，应停止侵权；赔偿朗科科技经济损失4000万元。2018年8月，旋极信息向广西高级人民法院提起上诉。2020年5月20日，旋极信息收到广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民终720号《民事判决书》，判决：撤销南宁市中级人民法院（2016）桂01民初577号民事判决；驳回朗科科技的全部诉讼请求。2020年11月，朗科科技发布公告，表示已向最高人民法院申请再审。2023年1月，旋极信息发布公告，表示收到最高人民法院（2020）最高法民申5918号《民事裁定书》，驳回朗科科技的再审申请。至此，本案结案。
03 双方纠纷尚未结束，转战深圳中院
虽然“2012年专利诉讼案”已经结束，但是双方之间的纠纷并未终结。2018年5月18日，广东省深圳市中级人民法院受理了朗科科技诉旋极信息、旋极百旺、北京百旺等公司侵犯朗科科技发明专利权纠纷一案。根据企查查信息显示，此次新增的五名被告，百望金赋科技有限公司的背后正是旋极信息出资的企业。
来源：企查查
本案也被称为“2018年专利诉讼案”。“2018年专利诉讼案”中，朗科科技同样以“99专利”受到侵犯为由，在2018年起诉五被告停止侵权，并赔偿经济损失1000万元。随后2019年11月，朗科科技变更了诉讼请求，赔偿经济损失从1000万元，增长到9800万元。2021年6月18日，旋极信息发布公告，公司及旋极百旺、北京百旺、百望金赋、深圳百旺于近日收到广东省深圳市中级人民法院《民事判决书》（[2018]粤03民初1661号），判决如下：“驳回原告深圳市朗科科技股份有限公司诉讼请求。”2022年2月23日，旋极信息发布公告，朗科科技不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初1661号民事判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院已受理（2022）最高法知民终68号。在此期间，根据朗科科技的公告显示，在2020年10月和2021年4月，百望金赋先后两次对这件“99专利”提出无效，前一次并未成功，朗科在2021年2月的公告中也提到，百望金赋在无效决定出来前撤回了无效请求。最近一次动态是2022年10月31日，朗科科技发布《关于公司作为第三人参加诉讼的公告》。公告显示，百望金赋因对国家知识产权局做出的“99专利”无效决定不服，上诉到北京知识产权法院。目前，“2018年专利诉讼案”已经成为双方的另一个暴风眼。
04 结语：又一起十年经典案例
“99专利”曾获得第十五届中国专利金奖。根据朗科科技公告中显示，“99专利”可谓身经百战：国家知识产权局专利复审委员会针对公司“99”专利无效宣告请求的审查共18次，其中13次申请人撤回无效宣告请求，5次专利复审委员会决定维持公司99专利的专利权全部有效，北京市高级人民法院亦以（2009）高行终字第1386号行政判决书终审判决维持公司99专利的专利权全部有效。本次争议所涉及的99专利为公司基础性专利之一有较强的稳定性，对公司专利运营较为重要。在中国，像朗科科技这样打了十年或是七八年官司的专利案件其实不在少数，典型的如诺基亚诉华勤案，小i机器人诉苹果案，西电捷通诉苹果案等。专利“维权难，周期长”的问题，目前来看，一定程度上依然是困扰中国创新者积极性的症结所在。如果一个创新者，维权的精力要远大于其投入研发的精力，这就难以为创新者形成激励创新的环境。相信随着国家政策的调整，以及对知识产权保护和创造的重视，类似问题会得到逐步解决。