广东省贸易摩擦应对综合服务平台
（海外知识产权）

在宠物保险这个行业中，一个名字可以承载起品牌的全部声誉，因为客户的信任和透明度对于企业来讲永远都是是必不可少的。最近TVIS有限公司（TVIS Limited）起诉Howserv服务有限公司（Howserv Services Limited）一案就证明了这一点。这是一场从英国知识产权局（UKIPO）一直蔓延到高等法院，直至最终到上诉法院的法律斗争。

不过，这不仅仅是一个法律案件。这实际上是一场品牌的争夺战，同时也是有关“让消费者出现混淆”这件事会如何改变商标纠纷进程的宝贵一课。

背景介绍：相似的名字带来大问题

TVIS有限公司是VETSURE品牌的所有者，该公司长期以来一直都是宠物保险行业中的积极参与者。因此，在Howserv服务有限公司以PETSURE的名义推出另一个竞争品牌之后，这引起了TVIS的关注。然而，不幸的是，对于TVIS来说，他们错过了就Howserv的英国商标申请提出异议的机会。

随后，他们在UKIPO提起了无效诉讼，理由是上述几件商标之间存在着造成混淆的可能性。Howserv以一种不公平的方式利用了TVIS的声誉。原告在英国先使用了VETSURE这个品牌，并以此认为被告构成了假冒行为。上述无效程序的审理工作随后从UKIPO转移到了高等法院，目的是对相关事项进行整合。

第一轮较量：高等法院让Howserv先得一分

在高等法院，事情并没有按照TVIS预期的方式发展。

法官承认VETSURE和PETSURE的外观与声音都很相似，二者包含的字母数量是相同的，其中只有第一个字母不同，并且拥有同样的“SURE”后缀。不过，法院认为这些商标在概念的层面上是不同的，因为“VET”指的是兽医，而“PET”的定义则更笼统。此外，后缀“SURE”被认为是用来描述相关的保险服务，而这缩小了TVIS可以要求获得的保护范围。

尽管TVIS提供了实际造成混淆的证据（人们错误提交的索赔要求、打错的电话以及发错的电子邮件等），但这还不足以影响法院作出的决定。法院最终得出结论，消费者只是因为疏忽而犯了一些管理上的错误，这并不是真正的品牌之间的混淆。TVIS的侵权、假冒和无效指控均被驳回。目前，Howserv先得到了第1分。

第二轮较量：上诉法院让形势出现转变

TVIS随即提出了上诉。这一次，上诉法院采取了不同的观点，这种观点更加依赖那些来自真实世界的证据。法院裁定，涉案商标有一定可能造成混淆。上诉法院认为，高等法院过于强调概念上的差异，而对视觉和语音层面上的较强相似性不够重视。这一次，实际造成混淆的证据起到了重要的作用。法院查阅了客户的电话记录，阅读了相关的电子邮件，并审查了社交媒体上的帖子。其中有一个证据就很能说明问题，曾经有一名客户给TVIS打了一通电话，并在通话时讲道：“好的。我能不能检查一下你肯定是Vetsure，而不是Petsure？”对此，TVIS答道：“不，我们绝对是Vetsure。尽管另有一家叫做Petsure的公司，但那不是我们（笑声）。”客户回应道：我知道，我变得非常困惑，因为我收到了一封来自Petsure的电子邮件。我想哦，哦，天哪，好吧，所以我要找的是Vetsure。好的，太棒了。”

显然，客户群体并不确定谁是谁，他们正在积极寻求明确的答案。这表明Vetsure和Petsure均被视为品牌名称而不是描述性的，造成混淆是因为这两个名称之间存在着相似性。此外，法院还指出，标志和商标之间所谓的概念差异不足以让客户明确意识到两者是不相同的。

尽管某些证据表明其中一部分消费者很快就意识到了他们的错误，但他们在最初的阶段依然是感到困惑的。TVIS提出的假冒指控也取得了成功，因为相关证据再次证实了被告的虚假陈述。Howserv的PETSURE商标也被宣布是无效的（已在英国商标注册处完成了注销程序），因为各个商标之间可能存在着混淆。

关键要点：证据就是一切

本案强调了在商标争议中收集和提供具体、令人信服的证据的重要性。这不仅仅是关于法律理论的问题。实际上，这展示了真实的人们会如何在日常生活中与品牌展开互动。

虽然许多宠物保险品牌都可能会使用“PET”这种常用词，但很少有品牌会使用“SURE”等后缀来建立起可令人识别出来的身份。TVIS的案件表明，即使是小公司也可能因为品牌问题而陷入冲突。当然，如果他们能够展示出他们的受众是如何受到影响的，他们就可以获胜。

下一步是什么？

Howserv现已在最高法院提出上诉。人们可以看看在最高法院进行的第三轮审理工作会带来何种结果。