2021年度美国重大专利判决回顾
来源： 海外知识产权（微信公众号） 发布日期：2022-01-13 阅读：113次
美国最高法院判决
01 U.S. v. Arthrex
请点击：简读美国最高法院Arthrex 专利-宪法案判决及对IPR的影响
此案涉及美国AIA法案下专利局PTAB专利复审(inter partes review)是否违宪的争议，在美国最高法院的5:4判决下落幕。目前看来，法院的判决以及专利局后续的实施方案没有造成实际操作上太大的变化。
美国最高法院有争议的5:4判决保留了抵御专利无效的assignor estoppel抗辩，但对此抗辩的适用范围作出了限制。
联邦巡回上诉法院判决
上诉法院判Juno的CART专利因缺乏足够披露(written description)而无效，并推翻此前地区法院给出的总赔偿额超12亿美元的侵权判决。
上诉法院判Amgen的抗体专利中纯粹功能性的权利要求不满足专利法enablement的要求而无效。
上述这两项判决因涉及包括抗体和其它生物药的范围较宽的genus claim的专利保护问题，引起广泛关注和热议。目前Amgen已向美国最高法院提出上诉请求，而Juno也向上诉法院提出全员复审的请求，后续如何令人关注。
上诉法院对这项事关仿制药产品是否还能采用skinny label 来规避适应症专利侵权重大问题的案件以2：1作出侵权判决。目前被告以及仿制药界已向上诉法院再次提出复审的请求，后续如何令人关注。
上诉法院在判决中澄清故意侵权(willfull infringement) 的法律标准低于惩罚性赔偿(enhanced damage)的法律标准。
上诉法院对美国专利局提出的专利申请因拖延(prosecution laches)辩护作出判决。值得一提的是，依据此上诉判决，德克萨斯地区法院取消了另一专利案（Personalized Media Communications v. Apple）中陪审团给与专利权人的超过三亿美元的侵权赔偿。
本文由王华律师(Howard Wang)供稿，版权为王华律师(Howard Wang)所有。仅供学习交流，不代表本号观点。
作者简介：王华律师(Howard Wang)拥有十五年的美国律师执业经验，现在Windels Marx律所任特别顾问律师，主要提供美国专利法尤其制药，Hatch-Waxman，化学，医疗器械等领域的专利诉讼和咨询服务。王律师从美国Illinois大学(UIUC)法学院毕业获法学博士学位，之前在中国科大，美国匹兹堡大学和耶鲁大学学习获得化学学士，硕士学位，并曾在美国施贵宝公司从事药物化学工艺开发研究。