路易威登在欧盟证明了LV Monogram的商标声誉
来源：中国保护知识产权网 发布日期：2024-12-23 阅读：5次
基于自家标志性“LV Monogram”的商标声誉，路易威登（Louis Vuitton）向一件涉及“XL Sporting”字样的欧盟商标申请成功地提出了异议。欧盟知识产权局（EUIPO）的异议部门认为，这两件标志之间的差异已经被字母排列方式的相似性所掩盖，从而产生了一种较为相似的整体视觉印象。
根据欧盟的商标法律，“拥有声誉”的商标能享有更加广泛的保护范围。而且，已有越来越多的判例明确表示会保护此类奢侈品商标免于遭受任何可能不公平利用其声誉的模仿行为。
2024年10月21日，EUIPO的异议部门在B3206933号案件的裁决中再次强化了这一判例。这起案件涉及路易威登就一件含有“XL Sporting”字样的欧盟商标申请而向一家中国公司提出的异议请求。
在欧盟建立起的商标声誉
2023年11月，路易威登向一件涉及第25类的半图形商标申请提出了异议。路易威登是基于其注册在第25类中的“LV Monogram”商标提出的异议，理由是这两件标志可能会产生混淆。
路易威登提出了一整套的论点，以及与“LV Monogram”声誉有关的元素，以支持这些是奢侈品领域中的知名元素这一事实。路易威登指出，注册和使用这件遭到异议的商标可能会让消费者对商品的来源产生误解，从而破坏其自身商标的显著性。
在进行裁决时，异议部门考虑了造成混淆和损害商标声誉的可能性。
造成混淆的可能性
在分析造成混淆的可能性时，异议部门考虑了涉案商标在视觉、语音和概念上的相似程度，并主要从普通消费者的一般认知的角度作出了判断。
该部门认定，这些标志在视觉上的相似度达到了一般的平均水平，听觉上的相似度较低，而从概念的角度来看并不相似。
这些标志均包含两个字母的组合，它们以高度相似的方式进行了排列。此外，其中一个字母在标志中的描绘方式几乎是相同的。涉案标志中其他的语言元素，即“sporting”，带来的差异并不明显，因为它充其量只能算是一个弱元素。
因此，两个字母排列方式之间过于明显的相似性掩盖了双方的差异，这在很大程度上会让涉案标志之间产生相似的整体视觉印象。因此，异议部门得出结论，这些标志是足够相似的，会带来产生混淆的可能性。
对商标声誉造成的损害
作出这一裁定的关键原因之一是对路易威登商标声誉的认可。依据此前的判例，具有高度声誉的商标可享有更广泛的保护，即使直接造成混淆的可能性较低。在本案中，异议部门认为，路易威登的商标声誉会影响到消费者对于“XL Sporting”标志的看法，将其与路易威登所代表的奢侈品世界联系到一起。
除了有可能造成混淆的说法，路易威登还提出了有关稀释的论点。该公司认为，让另一个不那么独特的品牌使用类似的图案可能会损害到自己的声誉。这种有关淡化或破坏商标显著特征的概念是很重要的，因为该观点认为在非奢侈品的环境中使用类似的图形或风格元素可能会损害到奢侈品牌的形象。
异议部门认为这一论点是可以接受的，因为人们可能会将“XL Sporting”商标看成是对路易威登商标的延伸或模仿，这将损害其奢侈品的形象。
路易威登异议策略的关键要点
路易威登的策略就是提供有关其商标名气、广泛的商业用途以及造成淡化的可能性的有形证据。
证据表明，路易威登是于1854年在法国成立的，目前是世界上最大的奢侈品公司之一。1896年，为了避免遭到仿冒，一种称为“Monogram canvas”的复杂图案诞生了。它涉及各种图案和路易威登首字母“LV”的图形表示，人们可以在宣传材料和产品目录中的各种图片上看到上述图形。
路易威登提交的大量证据毫无疑问地表明，LV标志一直在被长期和密集地使用着，而且路易．威登本人的姓名首字母在相关市场上也是无人不知的。该商标出现在公司的许多产品，从行李箱、包袋和其他皮革制品一直到女装。
路易威登还提到了以世界著名人物和名人为特色的广告。同时，各种出现了路易威登排名的全球领先奢侈品品牌排行榜，以及各国法院、EUIPO在此前作出的裁决也支持了路易威登的观点。
不出所料，异议部门作出了有利于路易威登的裁决，并驳回了“XL Sporting”商标的注册申请。
如何在欧盟最大限度地提高商标的声誉
这一裁决结果凸显了保护驰名商标的重要性，以及奢侈品品牌应该如何利用淡化风险等论点来阻止相似商标的注册申请。
此外，它还提醒着我们，消费者的感知是评估混淆可能性的核心，尤其是在时尚和奢侈品行业中。而且，它还进一步加强了有关保护奢侈品商标免于受到可能会不公平利用其声誉的模仿或标志的判例。
最后，本案体现出了EUIPO对商标淡化问题的日益关注，这可能会鼓励其他奢侈品公司积极地保护其设计，使这些设计免于遭到可能损害其声誉形象的使用。