广东省贸易摩擦应对综合服务平台
（海外知识产权）

背景：汽车行业的参与者和游说者已经并将继续做出各种尝试，推动降低标准必要专利（SEP）的专利使用费。汽车创新联盟（Alliance for Automotive Innovation）最近的一封信释放的杂音比信号多。7月15日，英格兰和威尔士高等法院（EWHC）驳回了特斯拉对Avanci许可平台和InterDigital公司的FRAND主张。2022年，远程信息控制单元（TCU）和（更著名的）轮胎制造商大陆集团（Continental）放弃了对Avanci及其几家许可方（其中包括诺基亚（Nokia））的美国联邦诉讼。但是，在这一阶段，大陆集团已经在特拉华州法院就同样的问题对诺基亚提起了诉讼。

最新消息：7月18日，诺基亚发布了2022年第二季度（及上半年）财报。在“诉讼和程序”部分，诺基亚列出了与亚马逊（Amazon）、惠普（HP）和惠尔丰（Verifone）之间正在进行的纠纷，但最有趣的是以下内容：“大陆集团还在2021年向诺基亚提出了违约和涉及FRAND的诉讼。大陆集团现已撤回该诉讼。”

直接影响：为了了解这究竟是撤诉还是和解（这可能意味着大陆集团将获得诺基亚的专利许可），媒体ip fray联系了诺基亚。诺基亚的发言人不愿发表评论，但向ip fray确认，该公司在汽车行业的许可惯例保持不变。诺基亚所说的“许可惯例”是指通过Avanci和双边许可（如最近与一家未具名的中国汽车制造商），在终端产品层面同时进行集体许可。

更广泛的影响：几年前，诺基亚在德国的汽车SEP许可模式也面临着两个相关的挑战：诺基亚起诉戴姆勒（Daimler）的案件之一被杜塞尔多夫地区法院移交给了欧洲法院（ECJ）；华为（Huawei）提出的第三方反诉被从戴姆勒的案件中分离出来，并在某一节点被撤回。此后不久，诺基亚和华为续签了专利交叉许可协议。

大陆集团与Avanci和诺基亚在2019—2024年间的纠纷诉讼史就像一场美国诉讼奥德赛，但却没有辉煌的结果。大陆集团首先在加利福尼亚州北区法院提起诉讼，希望借助美国联邦贸易委员会（FTC）诉高通公司案中的有利判例，但该案后来被第九巡回法院部分推翻，部分（组件层许可问题）归于无效。露西．H．许（Lucy H. Koh）法官拒绝签发针对诺基亚的临时限制令，而是批准了将案件移交德克萨斯州北区法院的动议。在达拉斯，当时的首席法官芭芭拉．林恩（Barbara Lynn）驳回了这起联邦诉讼，她认为大陆集团关于条款３的论证成立，但反托拉斯的诉讼不成立，而且其反托拉斯诉讼请求的合理性也存在问题。第五巡回法院维持原判。起初，该合议庭甚至想超出林恩法官的判决内容，但后来又满足于简单明了的维持原判。大陆集团可以向美国最高法院提出申诉，但在2022年放弃了。

2021年，在第五巡回法院的上诉程序中，大陆集团提起了特拉华州诉讼（合同法），而这一诉讼现在终于不复存在。Avanci并非正式被告，而是事实上的被告。诺基亚公司提出将案件移交联邦法院（特拉华州北区美国地区法院）的动议，首先导致了案件的移交，但随后又被退回。大陆集团的诉状克服了州法院最初的一些挑战，但显然不可能胜诉，因为大陆集团往往将在美国诉讼中浪费大量金钱作为最后一根稻草。

大陆集团在特拉华州大法官法庭上试图实现的目标，除了钓鱼式调查（取证）之外，还可以归结为有关高通芯片的专利权用尽论证，以及根据美国合同法提出的组件层许可主张。该合同法是美国的州法律。

大陆集团公司从未被Avanci许可方起诉过（这也是联邦诉讼无果而终的主要原因）。Avanci的许可人授权其向汽车制造商颁发的许可附带“委托制造权”，这就为像大陆集团这样的TCU供应商提供了法律上的确定性，只要他们为Avanci的许可客户生产产品。但这些许可人并不允许Avanci向大陆集团等公司授予详尽无遗的组件层许可。这不是Avanci的错：Avanci并不拥有相关专利。

自2019年以来，大陆集团在美国的诉讼活动中白白耗费了数百万美元，事实上是白白浪费。本来还有其他不一定成功，但更有可能奏效的办法，比如提起与华为类似的杜塞尔多夫诉讼。大陆集团还向欧盟委员会竞争总司（DG COMP）提出了欧盟反垄断投诉，但该投诉从未导致对诺基亚许可惯例的正式调查。欧盟委员会敦促各方进行调解，但这一努力也以失败告终。

大陆集团没有（或至少没有正式）参与汽车许可谈判小组（ALNGs）的垄断审批工作。大陆集团也不太可能参与中国最近的事态发展。

迄今为止，针对Avanci模式的诉讼有两起：大陆集团在美国的两起诉讼均已成为历史，而特斯拉（Tesla）在英国的诉讼则被驳回，因为特斯拉在上诉中很难克服这一困难。与此同时，采用5G技术的非中国汽车制造商迄今已获得Avanci 5G许可。目前还没有任何与Avanci专利池相关的5G专利实施行动。