美参议员致信专利局：专利审查不要看人“下菜碟儿”
来源：企业专利观察 发布日期：2023-02-20 阅读：8次
“2020年，超过50%的美国新专利授予了最富有的1%的专利权人”
2023年2月13日，美国参议员伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）和国会议员Sheila Jackson Lee联合致信美国专利商标局（USPTO）局长Kaith Vidal。以表达对小企业、有色人种和其它代表不足的发明者在USPTO的专利审批过程中面临的不成比例的挑战而担忧。
沃伦在信中表示，与大型科技公司、大型制药公司和其他大型公司相比，这些挑战给这些发明家带来了巨大的劣势。提交专利申请的小型实体的成功率低于大型公司，女性发明家的申请被接受的可能性低于男性，少数族裔发明家比白人发明家更不可能获得授权专利。她表示，虽然国家的专利制度旨在鼓励创新，然而在获得专利保护方面基于性别的差距反而阻碍了进步和增长。因此，此次向USPTO寻求信息，了解USPTO的专利审批差距是否会进一步加剧这一令人担忧的模式。因此要求USPTO在2月28日之前，就中小企业与大科技公司之间在专利获得成功的差距上，针对提出的12个问题，USPTO需要回复到底做了哪些实质性的工作以减少这些差距。沃伦参议员近来多次向美国各政府部门致信，要求警惕大公司的扩张和对中小实体发展的不公平行为。去年11月，沃伦致信美国反垄断执法的两大机构，联邦贸易委员会FTC主席Khan和司法部DOJ负责反垄断事务的助理总检察长Kanter，呼吁反垄断机构调查“大型科技公司向汽车领域的扩张”。去年12月，沃伦再次致信USPTO，对大型制药公司利用反竞争商业行为，滥用了专利制度，使得某些药品延长了垄断权，要求USPTO对此进行答复。在此次致信中，沃伦再次提到了大型科技公司对于中小创新实体的不公平行为。这一次大型科技公司的主角是苹果公司。
2013年，一位黑人女性、一家小企业的所有者卡特里娜·帕罗特（Katrina Parrott）“创建并推出了iDiversicons，这是一款iPhone应用程序，允许用户将带有五种不同肤色的表情符号复制并粘贴到他们的信息中”。2014年10月，苹果公司告诉帕罗特女士，“他们不会在表情符号项目上与她合作。”此后，苹果公司声称“它独立开发了不同肤色的表情符号，并没有复制她的作品。”尽管帕罗特女士等了五年多才获得专利局批准她的专利申请（approve her application）。但在此期间，她多次遭到专利局的驳回意见，并提出上诉，并提供了所需的信息——她最终没有获得专利（she ultimately did not receive a patent）。与此相对的是，USPTO仅在2021年就授予苹果2541项专利。因此，沃伦认为，发明人的第一项专利与“投资、雇佣和经济流动”有关，然而经常发生的却是，“小实体发明人提交的申请实际上并没有转化为专利。”相反，2020年，超过50%的美国新专利授予了最富有的1%的专利权人。进一步评估这一问题的严重程度并实施提高专利申请多样性的成功方法需要数据。虽然USPTO在2019年10月根据《成功法案》发布了一份多样性的报告。但是该报告并没有很好解决“少数群体”的问题。没有关键信息和透明度，就很难理解专利成功差距的真正范围。沃伦认为，现有数据显示，实际上这一差距足以大到令人震惊。像一项外部研究发现，在1970年至2006年间，黑人发明家每百万人仅获得6项专利，而所有美国发明家每百万拥有235项专利。因此该报告没有反映出USPTO“通过提供高质量和及时的专利和商标申请审查，促进创新、竞争力和经济增长”的既定价值观，限制了创新的机会，并使国家失去了为世界上一些最大挑战找到创造性解决方案的机会。为了了解USPTO在解决这些专利成功差距方面的作用，沃伦提出了12个问题要求USPTO进行答复：
1. 在拜登政府期间，USPTO采取了哪些行动来改善专利申请人的人口统计数据收集？
2. 在拜登政府期间，USPTO采取了哪些行动来弥补专利成功的差距，增加发明人专利权人的多样性？
3. 自2019年关于申请人和授予专利多样性的报告发布以来，美国专利局收集了哪些额外信息？USPTO计划定期报告首次、小型实体和代表不足的发明人专利活动和专利成功率的统计数据？
4. 是什么因素造成或促成了以下两种申请人之间的专利成功差距：
a. 小实体或首次申请者，以及大型、重复申请者和资源充足的申请人？
b. 男性和女性？
c. 少数民族发明家和非少数民族发明家？
5. 小型实体或首次申请者与大型、重复申请者和资源充足的申请者之间的专利申请和批准流程有何不同？
6. 公司授予专利的成功率与：
a. 公司收入之间的相关性是什么？
b. 公司已持有的专利数量？
c. 公司支付的备案费？
7. 审查公司专利申请所需的平均时间与：
a. 公司的收入之间有什么相关性？
b. 公司已持有的专利数量？
c. 公司支付的备案费？
8. USPTO的预算有多少来自专利申请费？
9. USPTO是否因为大公司频繁的专利申请为USPTO提供资金而被激励批准大公司的专利？
10. USPTO的员工是否根据以下因素获得任何形式的补偿：
a. 审查的专利数量？
b. 批准的专利数量？
c. 审查专利的速度？
11.USPTO如何确保首次、小型或代表不足的发明人在专利申请过程中获得充分支持？首次申请专利的人可以利用哪些资源提交成功的申请？如何评估首次申请专利者的驳回和后续上诉？
12. USPTO需要国会提供哪些资源或法定权限，以缩小专利成功中的性别、种族、社会经济和地理差距。
结语
从此次沃伦参议员再次致信USPTO，可以看到，美国试图在创新上形成多样性的决心是非常大的。因为无数历史经验表明，一旦一国科技和经济发展被大公司所绑架，国家创新的整体效率就要下降。这一点从ChatGPT在美国横空出世，惊艳世界就能看出，美国极力倡导的“大卫战胜歌莉亚”的创新模式依然是有效的。
OpenAI的核心人员是从谷歌走出，谷歌在此之前一直也是人工智能技术开发最前沿的巨头之一，同时公司内部有多个团队以“赛马”的方式在开发类似的产品。但最终结果，依靠规模优势生存的巨头“歌莉亚”，还是没能抢在依靠创新才能生存的“大卫”之前，开发出划时代具有里程碑意义的AI产品。这就是美国为何要极力限制大型科技公司的垄断，积极运用反垄断的手段来增进美国更广泛创新的主要目的。当然，其最终目的，还是希望在与中国的“创新竞赛”中，始终保持战略优势。沃伦参议员此次致信直接质疑USPTO是否会在专利审批环节，存在看人下菜碟的行为，为中小实体、女性和少数族裔等“少数群体”设置更多的障碍；相比之下，大公司因为拥有资金和各方面的优势，是否会在USPTO更容易获得专利权。实际上，类似的情况，在中国专利审查过程中也同样存在，这是一个普遍的问题。大公司更容易依靠其品牌优势获得审查员的信赖而获得相对宽松的审查，反而是中小实体或是独立发明人，在没有任何背景的情况下，反而会遭受更为严苛的要求。在中国，最明显的就是创新标杆——华为。人们普遍认为华为的专利等同于高质量、高价值，于是就有一个先入为主的主观判断，这就导致了即使华为有滥用专利制度的情况，或是低质量专利，但在专利审查上获得超额待遇的机会要远大于一般申请人。相反，很多具有前瞻性的中国独立发明人，即使发明更早、更具创新性，但是一旦身份被固化，不光在专利审查中可能会受到偏见，甚至在维权中也会遭遇此类问题。近期比较典型的莫过于卢泳案，当真正在创新的人，因为身份偏见，无法在与字节跳动等大型科技公司的维权中获得公平、公正的对待，打击的不光是卢泳本人，或许是整个中国为了创新还在孜孜不倦的广大创新者的积极性。